不同院前卒中量表的分析比較

在此之前在病死當中行業，減小整合組織型纖溶酶原激活劑rtPA的使用以及縮短入院到治療法的短時間，均與病死當中預后的改善常為關。然而，由于短時間限制，護理人員與住院治療法醫療工程技術（EMTs），無法對住院治療法病患進行概要的健康檢查。因此只能通過設計篩查試驗，從而在最短短時間內確認潛在病死當中。

來自印第安納州并立國并立大學州北部醫學當中心的Brandler博士及其同事，系統設計性回顧與評估了多種不同急救病死當中智力測驗的準確性；旨在確認出最優異的方案。研究指導結果發表在6 年底17日的Neurology雜志上。本次研究指導共五元數據了254篇MEDLINE元數據內的發表文章，以及66篇EMBASE元數據內、32篇CINAHL Plus元數據內的發表文章。

其當中，共五8項研究指導符合我們的納入國際標準，具體情況包括：辛辛那提急救病死當中智力測驗(CPSS)、洛杉磯急救病死當中篩查 (LAPSS)、墨爾本急救車病死當中篩查智力測驗（MASS）、 醫科前病死當中評估代碼 (Med PACS)、安大略省急救病死當中篩查工具(OPSS)、住院治療法室病死當中標識(ROSIER)、面-臂-語言測試 (FAST)。

研究指導斷定，盡管LAPSS的準確性高于CPSS，但這兩者在對稱的受試者指導特點曲線（ROC曲線）上的方差常為交叉。另外OPSS與LAPSS類似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面性指導特點極低。

多種不同急救病死當中智力測驗的準確性多種不同，并且急性病死當中的漏診率達30%。而這種不一致性可歸結為：樣本大小的差異、病死當中智力測驗培訓上的區別、以及透過的教育國際標準多種不同。盡管LAPSS的指導特點更加優秀，但是對分析圖形進行肉眼比較，顯示LAPSS與CPSS的診斷能夠常為同。

表一：多種不同急救病死當中智力測驗的比較

評估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入選國際標準（病近代史）

成年>45歲

_

√

√

_

_

_

_

抑郁癥

_

√

(無抑郁癥近代史)

√

(無抑郁癥近代史)

√

(無抑郁癥近代史)

√

(發病時無抑郁癥心臟病)

√

(發病時無抑郁癥心臟病)

_

醫護人員發病前未輪椅/臥床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

發病時長

_

√（≤25小時）

_

√（≤25小時）

√（

_

_

謝菲爾德昏迷評分法

_

_

_

_

√

_

_

急救醫療服務到達時癥狀仍未解決

_

_

_

_

√

_

_

加拿大檢傷形態學系統設計水平 ≥ 2/修正浸潤、呼吸、循環問題

_

_

_

_

√

_

_

不是絕癥或姑息治療法的醫護人員

_

_

_

_

√

_

_

排除醫護人員暈厥

_

_

_

_

_

√

_

體檢

下巴下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢無力

√

√

√

√

√

√

√

下肢無力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深層次

√

_

√

√

√

√

√

視線

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

編輯： neuro207